¿Cómo establecer una agenda informativa electoral propia y ética? Pautas con Javier Ponce
SIMBOLOS DE LIBERTAD retoma una ponencia del analista Javier Ponce, muy oportuna en estos días, cuando se viene un largo proceso de comicios con motivo de la eleccion de los representantes a la Asamblea Nacional Constituyente. Esperamos que sea de su utilidad.
Al final del texto les invitamos a dejar sus propios elementos sobre cómo establecer una agenda propia y por qué resulta tan difícil salir de una fase reactiva.
Javier Ponce, en el caso de la cobertura de elecciones, recuerda establecer un primer campo ético, de Perogrullo, caracterizado por lo siguiente:
• no vincularse a una candidatura
• no convertirse en candidato
• mantener independencia y objetividad
• proteger la credibilidad
• no confundir su papel de fiscal con el de juez
• recoger las versiones de todos los implicados
• cualificar la fuente de información
Pero existe otro campo de la ética que podríamos llamarlo el de una “ética activa” y que parte del concepto del ejercicio del periodismo como producción social de sentido.
¿Qué implica esta “ética activa”?
1. Está en primer término, la aplicación de unas normas de estilo elementales: ser claro, completo (quién, qué, cómo, cuándo, dónde), directo.
El éxito en el estilo no depende del formato y el lenguaje que se utiliza, depende de la comprensión que el periodista tenga de la materia que aborda.
2. Después, hemos de atender a la contextualización: todo hecho es relativo a…
Toda valoración sin contexto desinforma o interpreta con perversidad, subraya ángulos de una situación de manera subjetiva.
Pero no confundir la contextualización con la introducción de algunos pocos elementos de la realidad circundante al hecho, para que la disfracen.
La contextualización busca fortalecer la intención del periodista. El sensacionalismo está reñido con la contextualización. Al aislar un hecho lo debilitamos de tal manera que podemos hacer lo que quiera con él, desvirtuarlo, manipularlo.
3. En tercer lugar, se trata de proponer escenarios de reflexión, no pronunciándose a priori sobre los hechos a partir de una percepción parcial.
Igualmente, no convertir la confrontación de fuentes en una manera de neutralizar la información. La confrontación responde a la necesidad de evidenciar una situación política o económica. Debe quedar clara la intención del periodista, pero la intención de informar mejor y no de inducir a posiciones personales del periodista.
Construyendo una agenda propia
La agenda propia del medio debe surgir de un análisis a profundidad de una realidad y de las distintas voces que se manifiestan en ella. Se trata de construir con la sociedad una agenda pública.
Con frecuencia ocurre que los medios construyen su agenda a partir de sus intereses o de las posiciones ideológicas o políticas que asuman.
- Tampoco se trata de que el modo desordenado en el que los hechos se producen sea el único elemento a considerarse al momento de trazarse la agenda del medio, asumiendo una actitud puramente reactiva o supeditada a los discursos oficiales.
- No confundamos la actitud crítica del periodista o incluso su escepticismo, con la práctica de poner zancadillas al político entrevistado o buscar que caiga en contradicciones.
- Es indispensable acudir al político con los suficientes antecedentes que permitan una transparentación del personaje. Crear el escenario para la aproximación del político con la sociedad conduciéndolo a la transparencia y la claridad programáticas.
- Finalmente, es necesario incorporar las voces de la sociedad, de los actores sociales, al proceso de informar. Los medios, con frecuencia, no mantienen un flujo permanente con las organizaciones de la sociedad civil. Buscan recoger sus opiniones de manera fragmentaria y para efectos de generar contrapuntos.
¿Qué otros elementos pueden ayudar a establecer esta agenda ética y propia? ¿Por qué resulta tan difícil salir de una fase reactiva? Comentarios abiertos…
If you enjoyed this post, please consider to leave a comment or subscribe to the feed and get future articles delivered to your feed reader.
Personalmente pienso que los medios de comunicación deben ser más éticos y objetivos, si la ley dicta que el gobierno no puede realizar publicidad para sus intereses electorales ellos debían como Asociación impedir la pauta por parte del gobierno para estos fines, por otro lado se nota claramente la parcialidad de varios medios de comunicación
La prensa ha sido catalogada por años como “El cuarto poder del estado” y es justamente por la influencia que tiene o puede llegar a tener sobre el pueblo, y al no ser objetivos e independientes también cometen actos de corrupción al velar solo por sus interes ejemplo claro el de Freddy Ehlers que de tener un programa cultural, familiar, se convirtió en un programa “Alianza País” hubiera sido bueno que se limite a los guiones del programa que le direon tanta sintonía y si quería opinar de política pues que participe en foros pero no que utilice un medio tan masivo e influyente para persuadir al electorado hoy nos damos cuenta que su principal actividad que era el periodismo poco o nada lo importo dejarlo para cobrar su favor de parte del gobierno y ser asigando a Lima , son trincas que se han dado y se seguirán dando mientras no cambie la cultura y la educadón de los ecuatorianos, y no mediantes derroches electorales con pretextos de constituyentes por parte de gobiernos populistas como el de Correa